Me refiero a aquellos que están capitalizando el paro y, animados por políticos irresponsables se lanzan a montar lo que sea, porque pinta fatal ahí fuera, y se agarran a eso como última alternativa. Desgraciadamente vamos a ver a muchos de ellos en la más absoluta miseria a no mucho tardar.

El caso es que en paralelo veo gente que se queja de la cuota de la Seguridad Social para ser autónomo (aproximadamente 250€), de lo alto que está el impuesto de sociedades, de los tipos del IRPF y quería decir que estoy de acuerdo, pero con matices. Una cosa es dedicarse profesionalmente a algo y otra es intentar buscarse la vida porque estamos desesperados. A los segundos, me gustaría recomendarles que se lo pensaran primero, porque las consecuencias te pueden dejar peor de lo que estabas.

Sobre el tema de emprender en España, y contestando más en detalle a un post bastante desafortunado en mi opinión de Enrique Dans, recomiendo la lectura de este artículo de Juan Luis Hortelano. Yo sólo quería contar nuestro caso, el caso de inkooba.com. Mi mayor fracaso profesional y del que más he aprendido hasta ahora.

Hará cerca de tres años, nos juntamos tres amigos que teníamos ciertas inquietudes. Queríamos vivir de nuestro propio trabajo, trabajar en esa empresa que siempre habíamos deseado. Y poder llegar a ganar más dinero algún día, seamos sinceros. Dedicamos meses a darle vueltas a la cabeza. Ideas, más ideas, más ideas, hasta que dimos una que nos gustaba: ¿qué tal ayudar a emprendedores a levantar algo de capital?. Un kickstarter en definitiva. Por aquel entonces aún no había players en el sector en España. Si hubiéramos hecho las cosas bien deberíamos haber salido antes que Verkami o Lánzanos, ahora conocidos en el sector. ¡Hasta teníamos un logo bestial!

Pero hicimos muchas cosas mal. En concreto, yo hice muchas cosas mal.

El equipo no estaba nada mal, uno se encargaría de la parte técnica, viniendo del sector aeroespacial y acostumbrado a llevar proyectos críticos. Que un satélite no es plan de que se caiga, vamos. Otro se encargaría de toda la parte comercial y soporte por su experiencia en el tema. Yo llevaría la parte de negocio. Estaba a años luz de montar algo que funcionara, pero tenía cerca de 12 años de experiencia en gestión tanto en empresas tipo startup como en grandes empresas, había terminado un MBA y tenía al menos una idea de por dónde iban los tiros, y mi proyecto de fin de master fue semifinalista sobre otros 200 en el concurso anual de la escuela de negocios donde lo estudié y sabía qué y cómo se tenía que vender, al menos a grandes rasgos como para intentarlo.

El proyecto quizá no fuera el nuevo square, pero sabíamos más o menos lo que había que hacer, vaya. Utilizamos todos los contactos que pudimos para juntarnos con gente bastante conocida, nos dieron su opinión e iteramos hasta que dimos con lo que parecía la mejor opción.

Primer error: de ilusión no se funciona.

Siempre que alguien me pregunta le recomiendo que lo intente. Tu idea puede ser llevar a la práctica la cosa más tonta que exista, pero vas a disfrutar desarrollándola más que cualquier proyecto precioso que hagas por cuenta ajena. Con inkooba he pasado trabajando las mejores noches de mi vida y ya veis, por aquel entonces no era más que fusilar un modelo que funcionaba en EEUU.

El caso es que todos estábamos hipermotivados, incluso casi pensando en los Aston Martin que nos compraríamos si algún día se vendiera. Hasta pensábamos de antemano en la internacionalización a Sudamérica por las similitudes socio-económicas. Pero la realidad es que fallaron muchas cosas. Por mi parte no delegué bien ciertas tareas y me metí en ámbitos técnicos que quizá nos llevaron a tardar demasiado en tener un producto funcional. Estuvimos más tiempo discutiendo si se hacía en Python o en PHP que intentando venderlo. Error garrafal. Si alguno estáis haciendo algo, como si va hardcoded. Lo importante es hacerlo. Delegad o imponed, pero hacedlo a toda pastilla y sacadlo cuanto antes. El mundo está lleno de empresas que no son perfectas, pero que funcionan mejor que las que no existirán hasta que tengan un modelo óptimo que nunca llegará.

Entre medias, uno de nosotros, que estaba recién casado y muriéndose por tener críos, decidió – con todo el buen criterio del mundo – que si le salía un cierto puesto de trabajo por cuenta ajena bien remunerado y estable, lo cogería. Nos metió un torpedo en toda la línea de flotación y, lo que es peor… es que lo que planteaba era completamente razonable. ¿Qué clase de persona no comprendería su situación? Pero para la empresa no era lo mejor, por lo que decidimos que lo mejor sería separar nuestros caminos. A los que queráis emprender y aún no lo hayáis hecho, sólo comentaros que decirle a tu socio y amigo, con el que has compartido la ilusión inicial y los cientos de horas trabajando juntos, que necesitas que esté fuera de la empresa cuando no se lo espera ni en su peor pesadilla, es de lo más difícil que he tenido que hacer nunca. Algunas personas me comentaron que bueno, era como cuando no hay más remedio que prescindir de algún compañero o subordinado en una empresa en la que trabajes por cuenta ajena. Y no, no se parece nada. Una cosa es despedir a alguien porque no rinde o porque no hay presupuesto para pagarle y otra es decir a alguien trabajador, perfectamente válido y que lo ha dado todo que se le necesita al 300% y por sus circunstancias personales – que tú compartirías en su situación – no lo puede dar.

Conclusión: o están todos los socios alineados o antes o después la cosa hace aguas.

A esto súmale que intentas usar amigos y conocidos porque, aunque habéis puesto dinero entre los tres, no da para todo y tenéis que malpagar a alguna amistad para que os haga un favor. Y si esa amistad tiene otras cosas más importantes que hacer y no te hace su parte, estás bastante colgado.

El caso es que después de su salida, estuvimos bastante tiempo tocados y nos costó recuperarnos. Entre medias salieron verkami, lanzanos, etc y el mercado español estaba copado de gente que clonaba el modelo de kickstarter. Inkooba, como lo habíamos pensado, ya no tenía futuro alguno. No porque nos desmotivara más, sino porque sabíamos que con el margen que se mueve en el sector había ya demasiados players como para hacer algo interesante.

Pasado un tiempo – meses -, las dos personas que quedábamos le dimos una vuelta. Recuperar la motivación no es tan fácil como leerse un libro de autoayuda. Si queréis emprender, tenedlo en cuenta, hay que levantar la cabeza otra vez al milisegundo, no hay tiempo para la recuperación. A nosotros nos costo meses. Otra cosa aprendida.

- Oye, y si un problema que tenemos es que no encontramos proveedores, ¿por qué no hacemos un market place en el que los podamos encontrar?

- Coño pues no es mala idea… algo tipo freelancer.com pero generalista, que valga para buscar tanto programadores como un catering para una fiesta como una reforma del local, que como empresa tengo distintas necesidades.

Y nos pusimos a pensar, a diseñar y a programar como bestias. Yo me quité mi gorra de CEO – ya veis, CEO de algo que no existe, otro clásico entrepreneur – para recuperar mi gorra de geek y desempolvar mis habilidades programando y mi socio se tuvo que poner las pilas con marketing – al pobre le hice estudiarse el Kotler y Keller del tirón – porque yo ya no daba para todo. Efectivamente, por buenos que nos creamos, una persona sola no lanza una startup. Puede que controles mucho, pero no hay horas materiales para hacerlo si estás solo.

Y con esto, nos plantamos en un evento para emprendedores del Instituto de Empresa, teníamos una maqueta pero todavía no enseñable a falta de algunos retoques demasiado importantes. En España se dice que no se invierte en una servilleta. Estoy de acuerdo, pero una cosa es que no se invierta y otra es que no te escuchen. Si llevas los deberes hechos y se te nota, se puede acceder a gente que está dispuesta a invertir. Y por deberes no me refiero a un powerpoint resultón. Me refiero a un plan de negocio medianamente decente que revele que has hecho un estudio de mercado, que deje ver que eres consciente de que gastarte 100.000€ en un año es gastar incluso poco si tienes 4 trabajadores contándote a ti mismo (unos 16.000€/año después de impuestos cada uno) y que vas a estar más cerca de los 400-500k€ como poco hasta break even. Un plan de negocio que identifique cuál es el problema, cuál es tu solución y por qué es la mejor, cómo la vas a vender y que tienes controlada a la competencia, así como planes de mitigación de riesgos.

Imagino que para el que no lo haya intentado nunca, puede parecer complicado. Lo irónico, es que todo eso y tener un piloto es lo sencillo. Lo complicado es la gestión de las personas. Mantener la motivación, mantener unido un grupo de amigos que de paso son socios, una salida más o menos traumática – la nuestra fue ejemplar, pero afectó a nuestra relación igualmente – que te cambie los planes, un proveedor que no te entrega lo que quieres y no tienes margen de maniobra porque estás empezando y no tienes un duro.

Cuando estábamos ya a punto de salir nos volvió a salir competencia y fue la gota que colmó el vaso. Mi otro amigo – lo sigue siendo aparte de socio y espero que lo siga siendo muchos años – decidió que se quería buscar las castañas por otro lado y decidimos que era hora de poner punto y final a esta aventura y, al menos, liberar los cerebros para pensar otras cosas. Después de muchos meses, años, hay que saber cuándo decir basta, hasta aquí hemos llegado y echar el cierre a un proyecto al que has dedicado cientos de horas y toda tu ilusión. Tampoco es sencillo.

Dicen que el 80% de las nuevas empresas fracasan. Muchas son porque el modelo de negocio no se ha comprobado, pero a otras muchísimas les pasan los mismos problemas que nos pasaron a nosotros y que, en mi opinión, son más difíciles de gestionar.

Por eso, con todos los cantos de sirena que hay sobre emprender, me he decidido a escribir este artículo sobre por qué nuestra empresa no funcionó. A los que queráis intentarlo, adelante, es de las mejores experiencias que jamás he tenido y se de antemano que lo volveré a intentar, pero hacedlo con cabeza. Aprended sobre gestión de empresas, es necesario. Y tened en cuenta que os puede pasar como a nosotros, y eso no se suele contar en las escuelas de negocio.

¡Suerte!

Los mercados, devorándolo todo

Acabo de terminar de leer el libro de Daniel Lacalle “Nosotros los mercados“, curiosamente poco después del rescate y posterior corralito de Chipre. Ya es casualidad. No obstante, no quiero hablar del corralito chipriota, aunque recomiendo la lectura de estas conclusiones de un amigo al respecto.

El caso es que quería aprovechar el tema para aclarar algo que me parece importante porque no paro de ver gente que no parece tener claras las cosas porque hasta se manifiestan por motivos equivocados. Al menos en el diagnóstico. ¿Estamos haciendo lo que quieren los mercados? ¿Seguro?

La famosa Troika que está con nosotros en toda sobremesa, esa que estrangula países sin compasión a cambio de un puñado de billetes, es un triunvirato formado por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea. Vayamos por partes: el FMI lo creó la ONU en 1944. Es un instrumento político que se creó para facilitar el comercio entre países. El comercio no lo facilita, pero ha terminado dando dinero a Gobiernos según el antojo de los políticos que lo forman. El BCE, otro instrumento político que se dedica a fijar tipos de interés artificiales, imprimir dinero y comprar deuda pública por motivos políticos, no económicos. La Comisión Europea es el órgano del poder ejecutivo de la Unión Europea, es decir, también un órgano político. Algunos culpan al liberalismo, pero todo esto es intervencionismo puro y duro.

En la práctica, como bien dice Lacalle, se está cogiendo el dinero de los que lo hacen bien y se les está dando a los que lo hacen mal. En España creo que todos somos conscientes del dinero que hemos puesto para rescatar a los bancos. O quizá a los amigos que tenían todos en los consejos de administración de muchos de ellos. En cualquier caso, se ha utilizado el dinero que unos han ganado con su trabajo, para salvar el pellejo de los corruptos y los ineficientes.

Al igual que en la medicina, en estos temas el diagnóstico es fundamental y creo que hay muchísima gente que está fallando en su diagnóstico. Los que están cogiendo el dinero de todos y dándoselo a los amiguitos, son los políticos, no los mercados. De hecho, ni tan siquiera son la mano oculta que maneja a los políticos porque las medidas que se están tomando van contra la generación de beneficios: se ahoga a las clases medias, se reduce el consumo por no haber capital disponible, no fluye el crédito porque se destina todo a fomentar la demanda agregada, se destruye más empleo, aumenta la inflación… y el resultado de todo esto es de todo menos bueno para los mercados.

En el caso concreto de España, no estamos como estamos porque se especule con CDS contra la deuda española (resulta que el 96% de los mismos están en manos de los propios bancos españoles que están repletitos de deuda patria). Estamos como estamos porque desde hace 50 años hemos basado nuestro modelo productivo en la deuda. Atención a la siguiente gráfica extraída del libro de Lacalle:

España va como siempre. Literalmente.

Estamos como estamos porque desde 1980 venimos gastándonos el dinero en aeropuertos fantasmas, en expos en la Cartuja que luego dejamos abandonada, en infraestructuras innecesarias, en arrasar con la agricultura y permitir que la industria desaparezca poco a poco, en EREs falsos, en Gurtels, en sobres, en este mapa… Y lo que es peor, aún seguimos gastándonos mucho más de lo que ingresamos con una administración hipertrofiada e ineficiente.

Hemos llegado hasta donde hemos llegado por la política, no por los mercados. La solución no pasa por más política, sino por menos intervencionismo.

Y es que, 1 millón de euros, parece mucho, pero lo que sí me parece es que es un ejemplo estupendo de por qué las cosas nos van como nos van y es otra de las cosas que habrá que cambiar: la falta de sentido crítico. ¿Alguien se ha parado a pensar un poco?

Según comenta la propia noticia, el presupuesto es para 2 años y habrá 8 personas implicadas. Por simplificar, asumiré que el coste en servidores y licencias de software es gratuito porque se reutilice algo ya existente y que todo ese presupuesto se dedica a esas 8 personas. Dividiré también a partes iguales la temporalidad de cada trabajador. No es diferencial. Si quitamos el 21% de IVA, un 15% de margen que pueda tener la empresa y, pongamos, un 10% de gastos de estructura que tengan, ese millón de euros se quedan en algo menos de 38.000€ brutos/año por cada uno de esos 8 trabajadores. Sin contar gastos de NADA. Teniendo en cuenta que será personal con una cierta formación y que esos 38.000€ se van a reducir a poco que haya que pagar algo, ese millón y pico no es tanto para un proyecto llave en mano.

Si cultiváramos más el sentido crítico en España, de esta noticia veríamos varios temas. En primer lugar, que las condiciones no son tan abusivas para un proyecto externalizado. Además, asistiremos a ese maravilloso momento en el que te das cuenta de que otro periodista ha vuelto a no hacer su trabajo documentándose para escribir el artículo y recuerdas todo lo que se quejan porque no venden periódicos y que vas a terminar subvencionándoles (Mas – la pérdida de la tilde de la palabra ha sido totalmente “casual”).

Ahora bien, el proyecto parece que no es tan exagerado. Pero… (siempre hay un pero), estando en uno de los países con más funcionarios por habitante de Europa, en una de las regiones de España que más ha potenciado el software libre, ¿por qué se encargan proyectos llave en mano pagando casi un 50% de sobreprecio que haciéndolo dentro? ¿Están formados los funcionarios para hacerlo? ¿Si lo están por qué no lo hacen? ¿Si no lo están, por qué hay tantos haciendo funciones no productivas? ¿Por qué no se pregunta esto mismo el supuesto cuarto poder?

Y para terminar, quizá la pregunta más importante: ¿qué retorno tiene esa inversión? Que en los comentarios que he visto hasta el momento nadie se haya preguntado eso me sorprende sobremanera y me explica ciertas cosas sobre el mercado hipotecario… Si gracias a esa web se pasan a ingresar 20M€ bienvenida sea la inversión. Empecemos a preguntar el retorno de las inversiones en España, que después de tanto aeropuerto, va siendo hora.

En fin, otro día escribiré sobre por qué se debería enseñar economía básica en el colegio.

El artículo es interesante y relata con buen ojo los problemas a los que se enfrenta el periodismo a día de hoy: cambio generacional, revolución tecnológica, etc. No obstante, se me ocurren dos puntualizaciones que me gustaría comentar con más detalle.

Por un lado, no comparto su opinión de que se quiere acceder gratis a la información. Por poner un ejemplo donde creo que está la clave, al Wall Street Journal le va relativamente bien con su sistema de subscripción y le va bien porque a ellos no les pasa esto:

Click para ampliar

No es que no se quiera pagar, es que no se percibe valor porque pasan estas cosas. Pretender cobrar por una información que viene de agencia y puedo encontrar en 40 medios más, no genera valor alguno y mientras no se entienda no se podrá arreglar el problema, que en el fondo es que no hay mercado para tantos medios generalistas y tendremos que asumir que en otro sector eso se suele solucionar a base de concentración empresarial y uso de la palanca tecnológica. Si fuera un directivo del sector prensa me iba mirando los casos del sector transporte que es bien parecido. Otra cosa es que no quieran asumir que son un commodity, pero cuanto más tarden en aceptarlo más tardarán en buscar soluciones para dejar de serlo o en competir como commodity de una forma eficiente.

Otro ejemplo: he estado suscrito a varias revistas digitales en mi iPad. National Geographic, Wired, Harvard Business Review y Expansión en Orbyt. Incluso El Jueves. Adivinemos cuál es la única que ya no pago. Quizá sea la que me ofrece una especie de pdf escaneado con baja calidad en la que no se puede ver lo mejor del periódico que son las ofertas de empleo: Expansión. Quizá no sea un problema de ofertas de precio sino de calidad del producto.

En este mismo sentido, me gustaría reivindicar que volvamos al origen de la palabra periodista. Estudiar Ciencias de la Información no te hace periodista y creo que estoy bastante capacitado para decirlo puesto que yo estudié ciencias de la información y jamás he ejercido. Investigación, comprobación de fuentes, sentido crítico, son palabras que desgraciadamente demasiados han olvidado. Nadie va a pagar a un periodista por no hacer su trabajo.

Hace unos meses decidí darle una oportunidad al iPad para tratar de no molestar a los vecinos cuando estoy tocando el bajo en casa. Para los que no sepan qué es, es una aplicación para dispositivos iOS (Android no tiene aún drivers de sonido de baja latencia, por lo que no existe versión para este sistema operativo todavía) que, junto con el conector iRig (49,95€), permite conectar un instrumento de cuerda eléctrico al móvil o iPad y utilizarlo con diferentes juegos de pedales, amplificadores, efectos o incluso una pequeña mesa de mezclas. Pero veámoslo en detalle.

Parto de la base de que yo toco fundamentalmente el bajo eléctrico y me gusta que el sonido del bajo sea lo más limpio posible, por lo que utilizo los pedales sólo cuando me da por tocar la guitarra un rato y esto no suele ser frecuente.

La aplicación existe en dos versiones, una gratuita que viene con 3 pedales básicos (distorsión, chorus y flanger) y todo lo demás se ha de adquirir in-app. También la podemos encontrar en una versión de pago que incluye de serie todos los pedales normales y sólo deja como compras in-app algunos pedales Fender, un bundle de efectos de Slash (Guns ‘n’ roses) y mejoras para la mesa de mezclas. No existen más diferencias entre ambas, salvo que si se quiere comprar todo, es más económico empezar por la versión de pago que tener que comprar todos los artículos uno a uno.

Veamos qué tal se porta en la práctica.

Amplificación y pantallas

Si tocas el bajo sin efectos – de usar algo yo utilizo un compresor – y con un amplificador que no sea nada del otro mundo cuando estás en casa, tus vecinos van a agradecer que te hayas comprado AmpliTube. Para tocar sólo y en casa, es una maravilla con una única pega posible si no tenemos un controlador midi o el nuevo iRig Stomp, para activar los efectos hay que pinchar en la pantalla y por tanto dejar de tocar durante unos segundos.

Si elegimos el preset para bajo, tenemos cinco juegos de pantallas a elegir y dos tipos de amplificador, válvulas y transistores:

1×10″

2×12″

4×12″A

4×12″B

1×15″

(Podían haber cambiado un poquito el diseño de las pantallas, ¿no?)

No nos engañemos, esto no deja de ser sonido digital y por tanto emulado, con lo que las diferencias son bastante sutiles. No obstante, sí que es cierto que se nota una mayor profundidad y nitidez en los sonidos graves según elegimos pantallas con un cono mayor al igual que pasaría con una pantalla real pero es una diferencia bastante sutil. El cambio en el número de conos aporta una sensación algo más envolvente, pero apenas perceptible y que personalmente me suena algo irreal, por lo que termino utilizando prácticamente siempre la pantalla de 1×15″.

En cuanto a la amplificación por válvulas y transistores, más de lo mismo. Las válvulas tienen un sonido algo más cálido y más analógico que los transistores, que dan un sonido mucho más nítido. No obstante, ambos suenan bastante digitales. Mi preferencia es el de válvulas, que deja un pequeño sonido latente de fondo que me suena algo más rico que el de transistores.

Efectos

Si sois bajistas de los que disfrutáis utilizando muchos efectos, vais a comprobar que AmpliTube es una aplicación que está pensada más bien para guitarristas y se nota muchísimo. No hay efectos dedicados para bajo, quizá el compresor sea el más genérico y esto se nota, por algo nosotros trabajamos en un rango de frecuencias muy diferente a una guitarra, con lo que los efectos que podemos encontrar son prácticamente inutilizables. Cuando el filtro por software de un pedal de distorsión está pensado para actuar en un rango de frecuencias y nosotros le estamos enchufando otro, el resultado es bastante cutre y suena fatal. Haciendo la misma prueba con una guitarra, partiendo de la base de que esto es parecido a una pedalera digital, el resultado es mucho más satisfactorio.

Herramientas adicionales

Como casi cualquier multiefectos que podamos encontrar, AmpliTube incorpora un afinador y un metrónomo. El afinador permite activarle el mute, por lo que podríamos afinar sin que saliera el sonido por la “pantalla”. El metrónomo es sencillo pero hace lo que tiene que hacer, con lo que no le puedo poner muchas pegas.

Por otro lado, nos permite incorporar canciones en mp3 de forma que podamos tocar sobre ellas, una muy buena herramienta ya que podemos además elegir el volumen de la canción y el de nuestro instrumento de forma independiente, reducir la velocidad de la canción o definirle marcas de entrada y salida para repetir en bucle, con lo que está muy bien para practicar covers. Tiene además una función que supuestamente elimina la voz que os recomiendo usar con el fin de que os riáis un rato, porque es bastante lamentable. No vale para nada, pero al menos lo han intentado y aquí lo importante es participar.

Una pega de la incorporación de los mp3 es que automáticamente los pasa a wav al reproducirlos por primera vez, con lo que ojo con cargar mucha música si no queréis tener demasiado espacio ocupado.

Sin embargo sí hay algo que echo de menos en este sentido, que lleve además una pequeña caja de ritmos como llevan casi todas las pedaleras multiefectos de rango medio donde puedas seleccionar un tempo y elegir entre algunos ritmos básicos. Implementar esto es sencillo y sería utilísimo para utilizar como base para tocar.

Grabación

La aplicación incluye una parte para grabación bastante útil con un 8 pistas. Lo malo es que sólo una viene de serie, así que si queremos activar las demás pistas o añadir efectos a las pistas, toca pasar por caja y comprar in-app la expansión (11,99€).

No se puede decir que sea igual que utilizar alguna herramienta de grabación dedicada a estos menesteres, pero está bastante aceptable si lo que queremos es escuchar lo que acabamos de tocar para ver dónde hemos metido algún gambazo.

Lo que no va muy fino todavía es la herramienta de exportar. Lo que suena bien reproducido en la misma aplicación suena bastante mal cuando se exporta, aunque con guitarra se nota algo menos. Debe tener algún filtro por frecuencias para reducir el tamaño de los ficheros exportados y los destroza un poco.

En resumen, si no tocáis con efectos o como mucho un compresor y queréis algo que os deje tocar sin meter mucho ruido en casa, AmpliTube es perfecto. Si además hacéis vuestros pinitos con una guitarra en paralelo, mejorará bastante el uso de la aplicación y ganaréis bastante en la calidad de los efectos.

Quizá fuera complicado de prever, todo sea dicho; se imponía la descentralización, se creció muy rápido y se hizo lo que se pudo para llegar a los estrechos plazos. Parece similar al modelo autonómico en España.

El caso es que, llegados a un punto, había que ponerle solución, por lo que la Organización Internacional para la Estandarización (ISO) se puso a darle vueltas para solucionar el problema y definió un estándar que los estudiantes de algunas carreras técnicas conocerán bastante bien: el modelo OSI (Open System Interconnection).

Sin entrar en muchos detalles que para eso ya lo explica mucho mejor el gran Andrew Tanenbaum, lo que propone el modelo OSI es que, para realizar una función global, se divida esta tarea en varias, cada una de ellas totalmente independiente de las demás y que sólo realicen tareas especializadas. Tiene también bastantes similitudes al modelo just in time que se utiliza en organización industrial e incluso en servicios que lleva desde los años 50 demostrando su eficacia y que añade a este modelo una cierta flexibilidad. Por explicarlo más de andar por casa, que si hay que ir a la tintorería a recoger el traje e ir a comprar comida para la semana y en casa sois dos, que cada uno haga una cosa en vez de hacer la mitad de la compra uno, la otra mitad el otro y recoger uno la chaqueta y el otro el pantalón. Sentido común, en definitiva.

Pero en España no terminamos de entenderlo y el Estado, las Autonomías, las Diputaciones y los Ayuntamientos van todos juntos de la mano al súper y a la tintorería y, no contentos con eso, por el camino contratamos 5 o 6 asesores que nos dicen que en vez de recoger el traje que necesitamos para esta noche, es mejor irse a ver la final de la Eurocopa para dar sensación de normalidad. Aunque tengamos que ir a la fiesta en pijama, eso qué más da. De hecho, montemos una empresa pública que nos gestione la logística de todo esto. Así que al final queríamos hacer una tortilla con 3 patatas y 4 huevos y llegamos a casa con 7 patatas y alguien se olvidó de comprar los huevos. Con suerte, hacemos unas patatas pobres.

La descentralización es eficiente, la empresa privada lo ha demostrado. Pero se ha de descentralizar con sentido común. Probablemente los servicios de urgencias médicas, el día a día de la Sanidad, de la Educación o de la Justicia sea más eficiente si se gestiona en local, pero hay otras muchas cosas que se han de gestionar en global porque se pueden utilizar economías de escala, porque hay un plan global que permite dirigir las inversiones a donde realmente es necesario y desinvertir en donde quizá sobren recursos y porque un único punto de decisión es más eficiente que diecisiete.

Que una agencia privada, con intereses desconocidos, se siga refiriendo a los países como basura, aunque sea sobre sus bonos, es de traca.

— Ana Pastor (@_anapastor_) Juin 13, 2012

Mientras los periodistas tratan de reivindicar su labor con el lema Sin periodistas no hay periodismo, en paralelo los medios de comunicación que les pagan sus salarios dependen exageradamente bien de subvenciones, bien de la publicidad que los distintos partidos insertan en sus páginas. Adios a la imparcialidad (ni que decir tiene que en los medios de comunicación públicos la cosa ya es espectacular).

No obstante, me parece especialmente peligrosa la pérdida de la capacidad investigativa, de análisis y el ejercicio de objetividad de muchos de los profesionales del periodismo en España que, en lugar de ejercer su función, están haciendo de voceros del Partido de turno en función de sus – muy respetables – ideologías y, no para hacer valer la VERDAD (sí, con mayúsculas).

Valga como ejemplo el tweet anterior. Se puede investigar qué intereses ocultos hubo para que Lehman Brothers estuviera calificada como AAA el día anterior a su quiebra. Se puede investigar y comentar, en función de las participaciones accionariales, si las calificaciones son objetivas o sesgadas, pero que un periodista afirme alegremente eso es que no se ha tomado la molestia siquiera de dar un paseo por la página de información corporativa de Moody’s en la que cuenta sus objetivos e intereses perfectamente, ni por la página en la que la propia Moody’s explica qué significan sus calificaciones sin caer en la cuenta de que la etiqueta de “basura” es, precisamente, una invención de la prensa (que además ha traducido mal del término inglés junk).

No quiero hacer leña de Ana Pastor y quiero destacar que no es más que un ejemplo. La mediocridad profesional en el periodismo es generalizada, no hay más que ver los medios de comunicación, sean del lado político que sean. Más de uno debería volver a ver Primera plana.

Con estos periodistas, no hay periodismo. Con estos periodistas no hay democracia.

Por un lado coincido con el autor del artículo, el día que vi que mi madre utilizaba su iPad a diario después de haber tenido un Macbook cogiendo polvo durante años, me convencí de que Steve Jobs tenía razón: los dispositivos móviles están para quedarse y el 99% de los mortales va a cambiar el PC por uno.

El caso es que estos dispositivos aún no tienen resuelto un tema que es crucial: la entrada de datos. Escribir en un tablet, aunque sea una URL en el navegador, es demasiado tedioso. En este sentido, creo que Forbes tiene razón. Si ya es complicado escribir a la primera en la caja de búsqueda del navegador para que busque en Google, escribir una URL completa ni os cuento. Lo de escribir un documento al 100%, queda directamente descartado.

Si los tablets se popularizan y, creo que lo harán si se ha conseguido que algo totalmente opuesto a un power user como mi madre lo utilice, probablemente no tardaremos en ver compañías multinacionales empezadas en un garaje como en los viejos tiempos. Ahora es casi imposible empezar un Google; los casos como Facebook son contados. Pero sí es posible empezar una app para dispositivo móvil con poco presupuesto que llegue al mercado antes de que los grandes hayan hecho las suyas. El hardware de un móvil de hoy en día es mucho más potente que un PC de hace años. Y ya había bases de datos, software de edición de foto y vídeo y similares que, consiguieron que, por ejemplo Oracle, sea lo que es a día de hoy. No sería descabellado pensar que una aplicación similar pueda convertir una startup (quizá deberíamos llamarlas “startapps“) de garaje se convierta en un monstruo descomunal a no mucho tardar teniendo en cuenta que a la capacidad de procesamiento de un tablet se le suma la capacidad “infinita” de la nube.

El único problema, la entrada de datos. Quizá reconocimiento de movimientos oculares a través de la cámara frontal, quizá las herramientas de reconocimiento de voz tipo Siri (aunque no veo yo a la gente hablando al iPad en el metro). Quizá será de otra forma, pero antes o después, se resolverá este problema.

No obstante, difiero totalmente de una cosa comentada por el autor del artículo: no creo que Apple sea una empresa de hardware. Al menos no en el sentido tradicional. El éxito de Apple no es el hardware revolucionario, nunca lo ha sido. Su éxito se debe a la integración espectacular de software y hardware, se debe a que sus dispositivos proporcionan una experiencia al usuario que otros no consiguen. Y esto es hardware, pero también mucho software. Muchísimo software. Entre otras, ponérselo fácil a los programadores.

Cuando Apple lanzó el iPhone, no hizo más que juntar un montón de hardware ya existente que, además, era mejor que el que comercializaba la competencia. Pero esto es fácil de imitar, nokia tenía los recursos para sacar un terminal equivalente en poco tiempo. ¿por qué aún no encontramos el iPhone killer definitivo? Apple no sólo lanzó el iPhone. Lanzó además las herramientas para que los programadores pudieran hacer aplicaciones para iPhone que en un Nokia jamás pudieran imaginar. Lanzó además una tienda para que los usuarios las pudieran descargar. El éxito de Apple, es y siempre ha sido, la integración entre hardware y software.

No se cómo, terminé en wikipedia leyendo sobre los columnarios, monedas españolas acuñadas durante parte del siglo XVIII que eran admitidas como moneda de curso legal en medio mundo y cuyo grabado me pareció un buen tema para explicarle un poco más de qué significa ser español.

En dicho grabado, al igual que en el Escudo Nacional actual, una de sus partes son las columnas de Hércules. Según la mitología griega, Hércules puso dos columnas en el estrecho de Gibraltar que marcaban el fin del mundo. Se avisaba a los navegantes que, de pasarlas, nunca más volverían.

No le conté nada sobre las coronas del Sacro Imperio Romano Germánico ni de la Real Española, me interesaba más para mi cometido la cinta que las bordea con el lema de España desde los tiempos de Carlos I de España: Plus Ultra (más allá).

Si nos situamos en 1500, eso del fin del mundo, no debía ser moco de pavo. Será un tema mitológico, pero con los medios y la educación de la época, echarse al mar y ver qué pasa no debía ser tan sencillo. Ir más allá de las columnas de Hércules requería no sólo de tener los medios, sino de tener algo más. Lanzarse a la aventura, enfrentarse a lo desconocido, ir más lejos que los demás. Imagino que esa mezcla de intrepidez y locura colectiva fue la que hizo que fuéramos nosotros los que descubrimos América y no los ingleses, que no quisieron ir “más allá” de bordear costas hasta que vieron nuestros galeones cargados de oro.

Gracias a esa mentalidad de esfuerzo y de superación, aunque en muchos casos fuera generada por la desesperación, los españoles hemos logrado grandes hazañas incluso sin tener los medios más adecuados para llevar a cabo la tarea. Por algo la expresión de hacer algo “por mis cojones” – con perdón – es prácticamente intraducible a otros idiomas con el mismo significado. Es algo que va con ser español; si hace falta yo me dejo mi hombría en el intento, pero esto lo consigo.

Me pregunto cómo hemos pasado de eso a que sólo un 8% de los estudiantes quieran emprender y se prefiera ser funcionario.

Es un concepto bastante sencillo y que la mayor parte de la gente entiende cuando se habla de productos, pero que a veces es difícil ver cuando los “productos” somos nosotros mismos, como le pasa a este pobrecito hablador en un post de ayer mismo en barrapunto.com en el que comenta que no comprende cómo puede ver ofertas de trabajo donde se ofrece un salario igual que un mozo de almacén siendo ingeniero informático. Pero vayamos por partes. ¿Qué es la Ley de la oferta y la demanda?

Realmente, esta Ley es la mezcla de dos Leyes: la Ley de la oferta y la Ley de la demanda:

• La Ley de la oferta, es decir, lo que rige a aquellos que tienen algo que ofrecer y que no dice más que la oferta es directamente proporcional al precio de los productos. Cuanto más alto sea el precio del producto, más unidades se pondrán a la venta.
• La Ley de la demanda, es similar, pero inversa. Cuanto más alto es el precio de un producto, menos gente está dispuesta a comprarlo.

En el lado de la oferta, se comienza con precios elevados (cuanto más altos, más oferta). Como esto no le gusta a la demanda, el precio va bajando.

Por su parte, conforme bajan los precios, la demanda se va animando hasta que llega un punto de equilibrio – el cruce de ambas curvas – en el que la oferta y la demanda se ponen de acuerdo y todo lo producido es vendido y no queda demanda por satisfacer.

La Ley de la oferta y la demanda, tiene tres implicaciones:

1. Si la demanda excede a la oferta, el precio tiende a subir. Esto da pie por ejemplo a los negocios que van a margen en lugar de volumen.
2. Un aumento de precio tiende a disminuir la demanda antes o después, e inversamente, una disminución en el precio tiende a aumentar la demanda.
3. El precio tiende al nivel en el que la demanda iguala la oferta.

Es decir, que en un mercado libre – no intervenido -, la cantidad de productos ofrecidos y los demandados dependen del precio del producto.

Y hasta aquí llegamos con la explicación teórica. Veamos esto en la práctica aplicado al ejemplo de la persona que se preguntaba cómo era posible que cobrara lo mismo en su primer trabajo como informático que un mozo de almacén.

Lo primero que se debería preguntar para entenderlo es cómo son esos mercados.

Lo siguiente, es asumir que el mercado no es libre. Para empezar en España existe un Salario Mínimo Interprofesional, que podríamos justificar desde un punto de vista social, pero que hace que el mercado no sea libre. En este caso no parece afectar mucho, puesto que el salario del ejemplo está por encima del SMI.

Aunque desconozco los datos con exactitud, me atrevo a pensar que hay muchas más empresas que tengan almacenes que empresas que requieran de informáticos, con lo que la oferta del mercado informático parece ser menor que en el caso de los almacenes.

Por el lado de la demanda, en España apenas hay trabajos de ingeniero informático. Hay trabajos de programador, de administrador de sistemas, de consultor, pero no de ingeniería. Con lo que para el mismo puesto compiten los titulados en informática, sean universitarios o de los grados de formación profesional, con el resto de gente que por su cuenta ha aprendido lo necesario para ejercer la profesión.

Si hay más oferta de trabajadores que demanda de ellos, el precio baja. La Ley de la oferta y la demanda hace su función y a nuestro amigo le sale un sueldo muy bajo.

Por contra, en el lado de los mozos de almacén, la demanda de profesionales será mayor al haber un mayor número de empresas con almacenes. Pero la oferta de profesionales no tiene por qué ser muy alta. Trabajar de mozo de almacén debe ser un trabajo que requiera bastante esfuerzo físico y que no tanta gente debe estar dispuesta a aceptar en España a juzgar por ejemplos como la nacionalidad de quienes recogen la vendimia en España (aunque habrá que ver ahora con los datos de paro).

Menos oferta de trabajadores, más demanda. Los sueldos suben.

Y bien, sabiendo todo esto, dejo unas preguntas al aire:

1. Parece que la escasez de oferta hace aumentar la demanda. Aplicado al ámbito laboral, ¿eres un profesional de margen o de volumen? ¿Te vendes como un Ferrari o como un Renault? Interesante tema para un post sobre personal branding.
2. ¿Es justo que un ingeniero cobre lo mismo o incluso menos que un mozo de almacén? ¿Es culpa del liberalismo o de la intervención de terceros (gobiernos, sindicatos, etc) que penaliza la creación de industria que tire de los ingenieros?